午後 問192管理栄養士 第32回

解説

正解は2。この教室は対照群を設けず、参加者の前後比較で評価している。前後比較で摂取量が減ったとしても、その原因が教室にあるとは限らない。特定健康診査で血圧が高めと言われたことによる自発的な減塩、季節による食事の変化、測定値が平均に近づく現象（平均への回帰）、評価に協力した22名が熱心な人に偏っていること（脱落による偏り）など、教室以外の要因でも減少は起こりうる。これらを区別するには同じ条件で教室を受けなかった対照群が必要で、対照群がない以上、減塩効果があったとは断定できない。だから2が正しい。

• 1は、統計的に有意な減少は偶然ではない変化があったことを示すだけで、教室が原因であることの証明にはならない。
• 3は、前後比較では同じ人の前と後を比べているので、性別は変わらない。性別の調整の有無は効果の判断の主な問題ではない。
• 4は、人数が少ないと有意差が出にくくなるが、この場合は有意差が出ている。むしろ熱心な参加者が残って変化を過大評価している可能性のほうが問題で、過小評価とはいえない。

根拠：出題基準「公衆栄養学」「応用力試験」公衆栄養プログラムの評価デザイン（前後比較、対照群、交絡、平均への回帰、脱落バイアス）。疫学の標準的な整理で、法令の規定ではない。