午後 問195管理栄養士 第38回

解説

正解は1。この取組は、A事業所を介入群、B事業所を比較群として、実施前後の食塩摂取量の変化を群間で比べる準実験デザイン（非ランダム化比較試験）である。対象者を無作為に割り付けていないので、年齢構成や就業状況、規模を近づけてはいても、食習慣や家庭環境、健康意識など、測っていない生活背景が群間で異なっている可能性は残る。その違いが食塩摂取量の変化に影響すると、介入の効果と区別できなくなる（交絡）。これがこの評価デザインの限界である。だから1が正しい。

• 2は、調査の協力率の差は調査の実施上の問題で、評価デザインそのものの限界ではない。
• 3は、効果の持続を調べていないことは評価の範囲の問題であり、実施前後の変化量を群間で比較するというデザインの限界ではない。
• 4は、実施前後で季節が異なる影響は、両群とも同じ時期に実施して前後比較しているので、群間の比較によって打ち消される。比較群を置く理由がまさにこれにあたる。

根拠：出題基準「公衆栄養学」公衆栄養プログラムの評価（評価デザイン、無作為化比較試験と準実験デザイン、交絡）。疫学の標準的な整理で、法令の規定ではない。